Innlegg holdt i Stortinget 27. mai.
Heldekkende plagg er et hinder for inkludering, og det representerer også et kvinnesyn og menneskesyn som jeg klart tar avstand fra. Derfor er jeg også villig til å vurdere alle gode tiltak som kan hjelpe kvinner som er undertrykt eller utsatt for tvang.
Det er gledelig hvis FrP er blitt opptatt av kvinners rettigheter og likestilling, men jeg finner argumentasjonen i forslaget noe merkelig. Det argumenteres med at burka er en sikkerhetstrussel som gjør det lettere å begå kriminalitet og bankran, og først i siste avsnitt i forslaget kommer det en setning om at kvinner og jenter kan være utsatt for tvang.
Tvang skal vi ta klart avstand fra, og det er jo også derfor det er forbudt i dagens straffelov å true eller tvinge noen til å gjøre noe de ikke vil. Det handler om å kriminalisere den som utsetter noen for tvang, og ikke kriminalisere offeret. Vi hjelper ikke disse kvinnene ved å tillegge dem enda en ekstra byrde. Vi hjelper ikke disse kvinne ved å stemple dem som kriminelle.
Jeg er også redd for at dette forslaget vil gjøre situasjonen vondt verre for de kvinnene det gjelder. Jeg er redd for at jentene og kvinnene som i dag går med heldekkende plagg, vil bli ytterligere stigmatisert og isolert fra resten av samfunnet.
Det mest alvorlige ved forslaget er likevel at Fremskrittspartiet, i tillegg til et forbud, foreslår å nekte offentlige ytelser til personer som opptrer i heldekkende plagg. Det er blitt stilt spørsmål ved hva det betyr. Jeg har enda ikke fått et godt svar i denne debatten. Jeg skulle ønske at vi får noen svar. Er det også sånn at Fremskrittspartiet kan nekte andre kriminelle å få offentlige ytelser? Eller er det bare muslimske kvinner dette skal gjelde?
Så må jeg få si at det er veldig interessant at Fremskrittspariet bruker professor Tariq Ramadan som et sannhetsvitne for å forsvare sitt standpunkt i merknadene. Ramadan er som kjent omdiskutert og kontroversiell, både blant muslimer og ikke-muslimer. Under Verdenskonferansen for ytringsfrihet i Oslo i fjor ble Ramadan kraftig utfordret på sitt standpunkt om dødsstraff og steining. Det kunne vært fristende å spørre om Fremskrittspartiet også vil bruke Ramadan som sannhetsvitne og autoritet når de ønsker seg strengere straffer i Norge, men jeg skal la være.
Integrering når vi aller best gjennom fellesskapet. At barn går i barnehage, at ulike mennesker møtes i fellesskolen, ved at vi styrker norskopplæring og arbeid til alle. Vi må spille på lag med alle de gode kreftene som finnes i de muslimske miljøene i dag, og vi må støtte de kvinnene som kjemper for frigjøring, og ikke straffe dem. Det skaper kanskje ikke like store overskrifter i avisene, og det er kanskje ikke like enkle forslag. Men det gjør det ikke mindre klokt av den grunn.
Det er godt å se at du er mot det kvinnesynet burkaen representerer og at du er villig til å vurdere forslag.
SvarSlettLikevel skyter du ensidig mot de som kommer med forslag uten å komme med forslag selv.
Burka er en sikkerhetstrussel. Hvordan skal en passkontrollør vite hvem det er som står forran en ? Om det står en person du bare kan se øynene på... Enten i passet, forran deg eller begge deler.
Kan man en gang avgjøre kjønnet på personen bare ved å se på en burka ?
Om man ser en person med finnlandshette stusser man, ikke sant ? Men - burka dekker minst like mye og det skal ikke være gjenstand for undring. Å ikke se dette i sikkerhetsøyemed er naivt!
Jeg regner også med at du ikke vil at personer med burka skal forskjellsbehandles, ikke sant ?
At en person i burka skal ha lik rett til samme jobb som personer som kler seg slik de vil ?
Vel - hva da med en Sekuritasvekter i burka ? Kan man være sikker på at det er samme person som man ansatte ?
Tror du barn på skolen vil gi like mye tillit til en person du nesten ikke ser som lærer enn en som "er som dem" ? Du vet hvordan barn er - ikke sant ?
Tvang er forbud. Ja - det er det. Det må vel bety at alle religiøse plagg i Norge brukes frivillig det da ?
Er du redd for at kvinner skal bli stigmatisert for at de pakker seg inn ?
Vel - jeg ville ikke bekymre meg om jeg var deg. Det er de som har utfordringen og det er først og fremst de som da må løse det.
Ikke du.
Offentlig ytelser. Her må man ikke bare ri blindt på prinsipper men av og til ha litt føling med den virkelige verden også.
Se hvor heldekte muslimske jobber. I taxi ? Har du sett noen ? Har noen av dem noen gang laget en kebab til deg ? Solgt deg klær ?
De jobber ikke. Innse det. Mange av dem får ikke en gang lov til å gå ut av leiligheten sin. Ikke lære norsk, ikke snakke med andre osv. Jeg lyver ikke.
Eksempel : En venn av meg er montør og skulle montere nytt porttelefon system i noen av blokkene i Oslo. Varsel var sendt ut om at de kom og han ringte på hver leilighet for å komme inn.
I noen av leilighetene hørte han det var folk hjemme, men de åpnet ikke. Han jobbet videre i blokka og ringte på der han ikke kom inn senere. Da hadde mannen kommet hjem og han åpnet.
Slik er det i Norge i dag. Det er helt sikkert FRP sin skyld at det er slik - ikke sant ?
Så - ved å ta vekk ytelser til disse damene som ikke jobber vil man ramme mannen. Det er poenget.
Har du andre forslag hadde det vært mye bedre. Men har du ikke andre forslag så får du bestemme deg :
1. Er det best å fortsette slik det er i dag ?
2. Skal vi i det minste prøve noe annet for å se om det får en effekt ?
Sannheten er denne : Heldekkende bekledning er en manns oppfinnelse for å hindre at andre menn skal begjære hans kvinne. Så enkelt er det. Og for å få gjennomslag for dette er det Allah som sier det. I allefall i enkelte tolkninger.
SV er svært skeptiske til statskirken vår og religion. Likevel, når det kommer til andre og andres religioner synes forsvaret av deres retter sterkt.
F.eks. SV har lite til overs for statskirkens behandling av homofile og mener det er undertrykking. At Allah sier at kvinner skal pakke seg inn kommenterer dere ikke i samme ordelag.
Trekk din egen konklusjon......
Takk for svaret, Håheim.
SvarSlettStillhet er ofte et godt svar!